حوارية في علم النحو

و أزيدك يا أخي أن قولهم أن القرآن قد يخالف قواعد اللغة العربية هو إهانة للقرآن لو كانوا يعلمون

الأخوان علي ومسلم وفقكما الله

أحسنتما قولاً وفعلا

يبقى أن أشير الى أن السهك الوارد في الروايات هو مخالف للغة القرءان والمعصومين ع فإن أحدها يقول فيها الإمام ع ( إنا أرسلنا نوحاً ) فيقول الرجل : نوحٌ .. وهذا خطأ واضح لم يرضاه الإمام فوصفه بالسهك .. فتأمل

تصحيح

الكلام الغير مضبوط الأواخر هو السهك وليس النحو الذي نحاه اهل البيت والقرءان في الضبط

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم..

في ذهني سؤال وأود معرفة أجابته ..
هل جميع القواعد النحوية واللغوية الموجدة الآن والتي يتعامل بها النحويون واللغويون هي من كلام أهل البيت (ع)؟ وإذا لم لتكن كذلك فما هي القواعد التي وردت عنهم حصرا؟

كلا
بل الموافقة للغة القرءان واهل البيت حصراً

نعم

كما أجاب الأخ ابو نور رعاه الله

لا أرى جواب في جواب ابو نور .. ارجو التوضيح

أخي مقبل التراب

من الواضح جداً أن قواعد اللغة والنحو هي كلام العرب ولغتهم ولسانهم الذي أيده القرءان وكلام أهل البيت .. إلا ما شذ من ألفلظ بعض القبائل مما لا يتداول ..

أما أن يأتي السيد بما يخالف ما أجمع عليه القرءان والسنة ولسان العرب من ألفاظ في كلامه الفصيح لا العامي .. فهذا يثير أكثر من تساؤل وإشكال

وقد أنقض إدعائه للعصمة أيضاً فما العصمة إلا عدم الخطأ في القول والفعل .

بسم الله الرحمان الرحيم

ان المخالفون للسيد احمد الحسن(ع) يحتجون علی اهل البيت عليهم السلام

بقواعد سيبويه وابن عقيل السنيين ويجعلونها هو المقياس لهم وهذا احد الوجوه

لمواجهت الامام المهدي(ع) وهو ان كلاً يتأول عليه كتاب الله بالذي يرونه ..والحمدلله وحده.

اخي الكريم الأسدي

القواعد التي لم يخالفها القرءان وأهل البيت لا يجوز مخالفتها من عدة وجوه منها التأسي والأقتداء بالثقلين والسير على منهجهما وهو من السنة والبيان ولا قول ولا عمل ولا نية الا بمطابقة السنة كما ورد عن النبي صلى الله عليه وءاله ..

أليس كذلك ؟

الی الاخ مسلم

ان النحو الذي تستدل به هو ليس دليل علی تعيين المعصوم او صاحب الدعوة الالهيه

واما اذا كنت تستحسن امر النحو عقلاً باستخدامه دليلاً لتشخيص الدعوات الالهيه فلقد

فتنت نفسك وهذا شأنك وليس شأن الله والمعصوم والسلام .

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد الائمة والمهديين وسلم تسليما
السلام على المؤمنين المهتدين ورحمة الله وبركاته
الاخ مسلم والاخ ابو نور والاخ على الفحام
ان ترك النقاش في اصل العقيدة والنقاش في الامور الفرعية مضيعة للحق لان الفرعيات لايمكن ان يثبت من خلالها الاصل وكيف وان هناك آلاف من الموارد الفرعية واذا اردنا ان نثبتها مسالة مسالة كم يحتاج من الوقت وان اثباتها متوقف على معرفة علل تشريعها وان كنا غير مكلفين بذلك لان علينا التسليم لامر المشرع اما ان يكون بحثنا فيها حتى نثبت مطابقتها للواقع واذا ثبتت مطابقتها للواقع حكمنا على ان المدعي على حق فان لااحد يقول بذلك لان اثبات مطابقتها للواقع فرع اثبات صدق حجيةالمدعي لانه لايدرك الواقع الا بالعقل الكامل (عقل المعصوم)
اذن كان عليك ان تناقش في اصول الدعوة الا اذا كنت غير طالبا للحق وتحب الممارات
وحتى نضع حد لكثرة الاعتراضات اطلب منك الموارد التي اشكلت فيها على السيد وقلت انه خالف فيها قواعد النحو المزعومة التي اوصلكم الايمان بها وجعلتموها دليلا لعصمة المعصوم وان العصمة مدارها النحو او احد ادلة المعصوم علم النحو!!!!!!!!!!!!
ووصل ايمانكم بها قولكم ان قول القائل (ان قواعد النحو تخالف القران هو انتهاك لحرمة القران) ما هذا العلم يا فلتة الزمان؟؟!!!
انا اسالك سؤال هل القران حاكما ام محكوما أي هل هو محكوم بهذه القواعد المزعومة؟
والحمد لله وحده
اخوكم
saber

أخي saber
بالنسبة لموارد مخالفة لسان اهل البيت والقرءان والتي تعارض العصمة فيكفيك الأستماع الى خطاب الحج ..

واما معنى العصمة فلا اعتقد انك تختلف معي في كونها ان المعصوم هو كامل من كل شيء ففي الشجاعة هو اشجع الناس والفصاحة افصح الناس والبلاغة ابلغ الناس وهكذا ..........
وهذا مالا يتوفر في احمد الحسن

اما بالنسبة لموارد الشريعة الفرعية فكلامي ليس عن مطابقتها للواقع وانما هو ان المعصومين لا يختلفون فيما بينهم لا في الاصول ولا في الفروع وخلاف احمد الحسن معهم يطرح الشك في صحة انتسابه الى خطهم

وهذا هو محوار النقاش
فاذا جاء الجواب منكم كافيا لرد الاشكال زال الشك ووجب الاتباع

والسلام

اما بالنسبة للقواعد النحوية فليس نقاشي في مكدى صحتها او انتسابها لهم ع او وضعها
ولكن ثبت انها لا تخالف القرءان ولسان اهل البيت في معضمها وهذا ما يهمنا

فما ثبت انها طابقت لسان اهل البيت والقرءان كان خلافها معرض اشكال

وارجو انتباهك الى ان القواعد متأخرة عن القرءان وليس العكس
وقد حكم اغلبها بالقرءان والروايات وضبطت على ضوءهما

وهذا جواب سؤالك
والسلام

الأخ sabar
الشواهد النحوية تجدها في موضوع (الرد على أعلمية السيد أحمد بالقرآن) و ما ذكرته من قول لأمير المؤمنين ليس توكيداً و سيأتيك بيانه إن شاء الله

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلي على محمد وال محمد الائمة والمهديين وسلم تسليما

الاخ علي عبد الزهرة

ااولا اردت منكم الشواهد التي خالف فيها السيد احمد الحسن قواعد النحو المزعومة ولم تجيبوني حتى اضع حدا لهذا المراء وان اهل النار طعامهم الزقوم وان كل علم لم يثبت من اهل البيت في تحصيل العقيدة الحقة هو طعام الزقوم واقصد القواعد التي وضعت متاخرة والذين وضعوها هم اناس اساسا عجم ليسوا عربا وان ابناء العامة اخذوا ذلك العلم واستخدموه لكي يبرروا عدم ايمانهم بالامامة من انه يستخدمونه في ااستنباط الاحكام الشرعية والتي انت تجادل بها الان اما حديث الامام لابي الاسود الدؤلي لم يصلنا الا القليل منه وهي غير معنية اومشمولة بكلامي حتى لاترجع وتستشكل واذا اشكلت اريد منك القواعد وبالنص التي صدرت من امير المؤمنين صلوات الله عليه

واقول لك انك ناعم الملمس ما ان تلزم الحجة من جهة حتى تفلت الى جهة اخرى وهذه طريقتك مع الاخوان في المنتدى واخرى انكم تقولون ان الحجة يجب أن يكون كاملا نعم صحيح أي كمال العقل والا كيف يبعث وهذا لانه معصوم وعرفتم العصمة حسب فهمكم وتقولون نحن ملتزمين بقول المعصوم وقلتم ان المعصوم يجب ان يكون افصح الناس وجئناكم بشاهد معصوم الذي هو نبي الله موسى سلام الله عليه يقول ان هناك من هو افصح مني وكان هناك من هو اعلم منه العبد الصالح وتعلم قصة الحوت ونسيان وصية للحوت ايضا

قال تعالى (فَلَمَّا بَلَغَا مَجْمَعَ بَيْنِهِمَا نَسِيَا حُوتَهُمَا فَاتَّخَذَ سَبِيلَهُ فِي الْبَحْرِ سَرَباً [61] فَلَمَّا جَاوَزَا قَالَ لِفَتَاهُ آتِنَا غَدَاءنَا لَقَدْ لَقِينَا مِن سَفَرِنَا هَذَا نَصَباً [62] قَالَ أَرَأَيْتَ إِذْ أَوَيْنَا إِلَى الصَّخْرَةِ فَإِنِّي نَسِيتُ الْحُوتَ وَمَا أَنسَانِيهُ إِلَّا الشَّيْطَانُ أَنْ أَذْكُرَهُ وَاتَّخَذَ سَبِيلَهُ فِي الْبَحْرِ عَجَباً [63] قَالَ ذَلِكَ مَا كُنَّا نَبْغِ فَارْتَدَّا عَلَى آثَارِهِمَا قَصَصاً [الكهف : 64]

فهل اثر ذلك في حجية موسى بالرسالة؟

ياخي ان دليل المعصوم النص افهم ذلك الوصية الوصية الوصية ولم يحتج احد بالوصية غير السيد احمد الحسن عليه السلام ومن المستحيل ان يدعيها بعده احد فاذا ادعاها احد بعده فانه يستحيل تصديقه لانكم لم تصدقوا اول من ادعاها فكيف تصدقون من ياتي بعده ويدعيها الا اذا قلتم كما قال عمر لعنه الله من انه لا وصية ولا موصى به

انك قلت ان الشاهد الذي ذكرت ليس توكيدا فما هو دليلك ونحن قد اختلفنا في اوضح الواضحات في قواعد النحو المزعومة وهل ان كلمة(كل) اذا لحقت بشيء يتجزء الا يدل على التوكيد وان امير المؤمنين صلوات الله عليه قدمها على كلمة( شيء) وانا ضربت لك مثلا لتعرف ان النقاش في هكذا موارد لايزيد الانسان الا ابتعاد عن الحق وخير دليل على ذلك هو اختلاف في اية الوضوء من ان العطف هل يكون على البعيد او القريب بين السنة والشيعة وكان دليل الشيعة ليس النحو بل قالوا هكذا كان يتوضا الامام0

وان اريدك يا عالم النحو ان تذكري كيف كان يعربون اهل البيت الجمل التي يتكلمون بها حتى تشكل على السيد احمد عليه السلام من انه ينصب المبتدا ويرفع الخبر فارجو منكم اخواني اغلاق هذا الباب لان لدينا عمل اهم ان نرد على هكذا اشكالات وان علماء النحو هم على خلاف في ذلك0

والحمد لله وحده قاصم الجبارين

saber

ø

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين و صلى الله على خير خلقه محمد
و آله الطيبين الطاهرين و صحبه المنتجبين :

الأخ المحترم sabar
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

أما بعد أود إجابتك حول بعض النقاط التي وردت في تعليقك أعلاه استلزمت التوضيح :
أولاً : قولك إن أمير المؤمنين خالف قواعد النحو بقوله أسألك برحمتك التي وسعت كل شيء) و كان اللازم أن يقول (وسعت الأشياء كلها) لأنه لا يجوز تقدم كل على المؤكد ؟
الجواب : كلمة (كل) لا تأتي دائماً للتوكيد بل هي كلمة تعرب بحسب موقعها من الجملة ، والدليلهو الشواهد القرآنية على ذلك لا حصر لها منها قوله تعالى (أنطقنا الله الذي أنطق كل شيء) ، (و جعلنا من الماء كل شيء حي) ، (كل نفس ذائقة الموت) ، (و كل إنسان ألزمناه طائره في عنقه) ، (كل الطعام كان حلاً لبني إسرائيل)... الخ و كلام أمير المؤمنين أسألك برحمتك التي وسعت كل شيء) يقع في هذا السياق نفسه .
نعم ، تستعمل (كل) للتوكيد كما في قوله تعالى (فسجد الملائكة كلهم أجمعون) ، (و تؤمنون بالكتاب كله) ..الخ ، و أنا أنصحك يا أخي أن لا تتعب نفسك فو حق فاطمة الزهراء لن تجد كلاماً لأهل بيت العصمة يخالف لغة القرآن .
ثانياً : في قوله تعالى (و أخي هارون هو أفصح مني لساناً) القصص 34 ، لم يكن المقصود من (الفصاحة) فصاحة اللغة و التعبير التي تعكس المستوى العلمي و الحضاري للشخص ، بل هي لثغة كانت في لسان موسى (ع) و جاءت عندما كان طفلاً صغيراً و جلب إلى قصر فرعون و عندما قربوه من فرعون أخذ بلحيته فأراد فرعون قتله فقيل له هذا صبي لا يعلم ما يفعل و جيء له بإناء فيه جمر فالتقط جبرائيل جمرة فوضعها في فمه فتركه فرعون و ظل أثر تلك الجمرة في لسان موسى (بحار الأنوار 13 ص 13 و ما بعدها بتصرف) ، فعدم الفصاحة لم تكن بسبب قصور المستوى الفكري لموسى (ع) كما لم تكن مسألة إختيارية لتكون عيباً على موسى ، و الأهم من ذلك أنها كانت قبل بعثة موسى إلى قومه لأن موسى (ع) طلب من الله رفع هذه اللثغة و يتضح ذلك من قوله تعالى (و احلل عقدة من لساني* يفقهوا قولي) طه 27-28 فاستجاب الله تعالى دعاءه بدليل قوله تعالى (قد أوتيت سؤلك يا موسى) فالفرق بين الحالتين كبير و واضح جداً .
ثالثاً : لا أفهم قصدك عندما وصفت نقاشنا حول اللغة بأنه قضية فرعية أو أمور فرعية جانبية ، فالإلمام باللغة مطلب أساسي لفهم القرآن و كلام أهل البيت ، كما إن أهل البيت وصفوا (اللحن) بأنه (هلاك) أو (ضلالة) فهل كان توصيفهم هذا واقعياً أم لا ؟ و الروايات في هذا الباب كثيرة و حتى تحصل على تفاصيل أكثر راجع ما كتبته من تعليق متواضع على مشاركة الأخ مقبل التراب بعنوان ( أيضا إلى الأخ علي عبد الزهرة الفحام ) و شكراً

الشواهد النحوية كانت موجودة في المنتدى و لكن ربما حذفت ، سأرسلها لك إن شاء الله